在乐观派眼中，悲观者往往由于想象力匮乏，难以展望自动化带来的丰富多彩的新型职业机会。然而，他们却忽视了另一种可能性——随着自动化的深入推进，人类社会或许正迈向一个只依赖自动化的休闲产品，而不是通过工作获取额外收入的时代。
伦敦——自动化，即广为人知的“机器人崛起”，将会如何影响未来数十年内的薪资水平和就业状况呢？如今，每当失业率攀升之际，这个问题便会引起广泛关注。
回顾历史，早在十九世纪初期，大卫·李嘉图便提出了机器可能替代人力的观点；同样持有类似观点的还有卡尔·马克思。与此同时，英国的勒德分子则以破坏纺织机械的方式表达了对机器的不满，他们认为正是这些机器夺去了他们的生计。
然而，随着时间的推移，人们对于机器的恐惧逐渐消退，因为越来越多的人迅速找到了待遇更为优厚、环境更加舒适的新工作。然而，这并不意味着当初的担忧是毫无根据的。恰恰相反，这种忧虑在遥远的未来必将得到验证，我们终究会面临无业可寻的困境。
值得注意的是，对于某些国家来说，这样的未来似乎已近在眼前。那么，当所有或大部分工作都被机器取代之时，人们应该何去何从呢？
近期，制造业自动化已经蔓延至劳动力成本相对较低的地区。例如，2011年，中国企业斥资高达80亿元人民币（约合13亿美元）购买工业机器人。为苹果生产iPad的富士康公司亦计划在未来5至10年内开设首家全面实现自动化生产的工厂。
如今，资本取代人力的趋势已经不仅仅局限于制造业。以超市为例，银行自助服务机的引入使得原本需要一名员工监管的岗位得以削减。尽管这种自动化方式存在争议，因为超市将购物环节的工作部分转移给了消费者。
为了缓解人们对自动化对低技能工人就业造成威胁的担忧，有人主张通过培训使工人胜任更高级别的工作。然而，技术的飞速发展已经开始侵蚀那些原本被视为不可替代的高级工作。许多当前被认为无法简化的安全的人类技术工种极有可能成为下一波科技革命的牺牲品。
据《金融时报》报道，即使是在传统上被认为受生产率提升影响较小的教育和医疗行业，技术的应用也已经开始改变对熟练劳动力的需求。诸如翻译、数据分析、法律研究等一系列高技术工种可能会逐渐减少。那么，新一代的工人应接受怎样的培训才能适应未来的挑战呢？
乐观派人士常常轻率地宣称“将会涌现大量全新的工作岗位”。他们鼓励我们设想（如电动汽车“编队行驶”之后）多车厢公路列车的领航员、高级数据分析师或机器人技师等新兴职业。然而，笔者对此持保留态度，认为实际新增的岗位数量恐怕有限。
我们可以想象，在未来的经济体系中，少数人类技师可能会取代整个车队的出租车和卡车司机，或是承担起机器人劳工大军的维护工作，抑或是一名数据分析师借助软件完成银行所有的定量研究员职责。在这样的经济体中，雇佣劳动力将不再是创造价值的主要手段。
实际上，我们已经能够窥见这样的未来雏形。以社交媒体巨头Twitter为例，尽管其市值高达90亿美元，但全球员工人数仅为400人，这一数字仅相当于基德明斯特一家中型地毯厂的规模。
将2008年以来的高额失业率归罪于自动化科技的普及和应用，这种评价太过武断与片面。然而，必须引起重视的是，在经济逐步恢复之后，结构性失业的现象却依然显著，其指数在此25年内呈现出稳步增长的态势。我们不得不承认，管理和调控失业率已经变得日益艰巨而复杂。
实际上，曾被视为常态的英国2%的低失业率早已经成为历史。人们普遍认为，在上一任政府执政时期，在不可持续的繁荣达到顶峰之际，能够将失业率成功地控制在5%以下，这是一项相当出色的成就。然而，即使达到了这样看似微不足道的目标，也需要通过大量的财政补贴来维持那些本应淘汰的岗位以及那些缺乏实际价值的培训项目。
对于机器人是否会取代人类劳动力的担忧，有些观点或许会像过去那样被证明是无稽之谈。然而，随着越来越多的劳动者被迫进入闲置状态，我们很难否认约翰·梅纳德·凯恩斯曾经提出的“技术失业”将会持续加剧的论断。
乐观主义者可能会辩称，悲观者的想象力过于贫瘠，无法预见到自动化科技所带来的丰富多彩且充满创新性的就业机遇。然而，另一方面，乐观主义者的想象力也可能过于狭隘，以至于他们无法预料到一种截然不同的未来图景——即人类社会正逐渐迈向一个享受自动化科技带来的便利和舒适，而非仅仅依赖额外收入的新时代。
回顾工业革命时期，工厂取代了传统的手工艺作坊，使得工人的工作时间大幅延长了超过20%。然而，在后工业化时代，随着生活水平的提高，我们有理由摆脱几个世纪以来某些清教徒式的内疚感，重新审视并调整我们对工作的看法。
如今，在许多贫穷落后的国家，共享工作模式已经得到广泛推广。这是一种被广大民众认可的解决有限工作岗位分配问题的有效途径。经济学家们将此称为“隐性失业”。
如果我们的目标是彻底消除贫困，那么隐性失业无疑是一大难题。但是，如果机械化发展已经使我们成功摆脱了贫困，那么工作共享便成为了一种合理的方式，用以分配那些仍需依靠人类劳动才能完成的工作任务。
如果机器真的能替代人类完成一半以上的体力劳动，那么为何还要让一半的劳动力陷入失业困境，而不是让这些人只工作一半的时间呢？为何不能借助自动化科技，将每周的平均工作时间从40小时逐步减少至30小时、20小时甚至10小时，以此来缩短全职工作者的劳动时间呢？要实现这一目标，我们需要确保自动化科技所带来的大部分利益不会被少数富人和权力阶层所垄断，而是能够以公平公正的方式进行分配。
