毫无疑问，我国工业总产值已稳坐全球首位，然而，这种卓越成就并不能代表我们已经跻身于工业强国之林。机床行业的现状清晰地揭示出，无论是在行业整体水平，还是在企业个体实力，乃至在技术储备、技术创新能力及市场竞争等多个维度上，我们与欧美日等领先企业之间仍然存在显著的差距。这些问题主要表现在以下几个方面。

     九十年代的国企改革浪潮中，我国机床行业中的大部分企业由于无法适应市场变化而惨遭淘汰。尽管这场改革具有深远的合理性，但其负面效应至今依然在持续发酵。例如，年轻一代在选择职业时更倾向于金融贸易领域，而非理工科；员工的工作积极性降低，对于技术学习的热忱也逐渐减退，等等。这些问题都需要相对稳定的政策环境和充足的时间来逐步化解。

     过去的二十年间，我国政府对国内机床市场实行了全面开放的策略，然而，消费者却普遍青睐“洋品牌”。工业主管部门的改革之路充满波折，当前行业内的服务与协调能力急需提升。同时，行业内的公共技术研究力量也有所减弱。企业因产品缺乏竞争力导致资金短缺，进而影响到技术研发能力。虽然国有企业依旧是机床行业的支柱力量，但是国有企业的干部选拔、考核、激励制度仍存在诸多不足之处。

     企业的成败荣辱终究取决于人（尤其是企业的领导者和管理团队），如何将真正适合的人才安置在关键岗位上，给予他们足够的施展空间，减少人为干涉的干扰，应是每个企业领导人应当深思的核心问题。然而，令人遗憾的是，我们至今仍在围绕“产权”问题展开无谓的争论。

     作为工业后发国家，在追赶先进国家的过程中，我们面临着来自先进国家装备制造业（或者广义的高科技产业）的强大竞争压力。为了发展自身的先进产业，我们必须解决两个根本性的问题：一是具备强大的技术学习创新、产品开发能力，这就需要我们的体制、政策环境能够促进本土自主技术的进步；二是营造适宜的国内市场环境。完全封闭的市场或许能支撑起本土的高端产业，但却会丧失与外界交流和锻炼的机会；反之，过度开放的市场可能使国内市场被优势的外国产品（技术）全面占据，从而动摇我们的产业基础。

     因此，以“进口替代”为名的发展战略实际上是产业技术政策和市场政策的有机结合，两者缺一不可。前者要求我们妥善处理好政府干预与市场机制的关系，后者则需要我们准确把握市场开放的尺度。实践证明，推动任何一个产业的转型升级，必然离不开“产业技术支持”和“市场适度保护”两大方面的政策保障，缺少其中任何一项都会使政策目标难以达成。在市场经济环境下，日本和韩国在历史上以及最近三十年内成功实现了这样的技术组合，堪称典范。

    对于后发国家而言，全面开放和市场化往往对应着“顺应发达国家主导的国际分工，发挥比较优势”的经济发展战略。大多数发展中国家在过去数十年里遵循了世界金融组织的建议，采纳了类似的政策组合，其实际效果如何，自然会得到公众的公正评价。

     从长远来看，机床（以及装备制造）行业的生存和发展，首要依赖于国家层面的高度重视，正确的战略指导思想，以及恰当的政策组合。短期来看，我们应当坚定地支持骨干企业，避免让它们在市场低迷和“私有化”喧嚣的双重压力下倒下；国家对于机床行业的专项扶持（如04专项），最好能够通过建立正式的机构，转变为常规性的支持，针对行业内的关键共性技术，开展长期且持续的研发工作。