众多企业纷纷试图追赶工业4.0的潮流，因此，各类手册、演示文稿纷纷阐述自身如何向工业4.0靠拢，如4.0的传感器、4.0的HMI等。刚过去的一天，我甚至听闻一款自称满足工业4.0需求的电缆。

    然而，想要与工业4.0挂钩，必须具备专业素养。首先，工业4.0并非一种简单产品概念，若只凭过去的产品，并未按照4.0标准体系描述的那样，为产品赋予数据标签，使其可通过物联网网络进行访问，再上传至云平台由大数据分析模型进行分析，进而优化整个生产流程，提高产品质量和生产效率，那么，你便无法像我这样信手拈来，又怎敢声称拥有4.0产品呢？

   另一方面，4.0的产品标签、智能制造体系、语义互操作等标准尚未明确，便已有产品问世，这无异于一位女子突然宣称自己已有身孕，却既无男友，亦未完婚。

    例如，许多人在探讨4.0时，便开始提及柔性生产系统，然而，我依稀记得在20年前我就读大学时，柔性制造便已在课程中有所提及，尽管并未深入讲解，但它作为一种未来技术的预测，已在课程中有所体现。此外，机器人为何会成为4.0的组成部分？前几日，一位机器人领域的博士朋友向我发送了一篇1993年国外关于机器人安全技术的论文，令我深感感慨，国内那些热衷于讨论4.0的人们，他们在20年前研究的内容至今仍未实现！

   实际上，在我所听闻的诸多演讲中，我发现，不仅技术层面未能摆脱过去的思维模式，如同我们在讨论制造业架构时，依然沿用过去的金字塔结构，现场层、控制层、管理层……实际上，如此多的层次已成为过去式。

   包括在商业模式上，仍未摆脱比较竞争、价值链时代的思维，建立各种联盟。我本期望能够开放交流，但后来发现，其中存在强烈的排他性，依然是那种传统的“利益圈子”的思维方式。

    当然，如今IIC已与I4.0展开合作，我仔细研读了兔哥、林雪萍女士的文章，实际上，从某种程度上来说，这更符合我个人对工业互联网和4.0的理解，即，美国人在未来的产业发展上，可能比德国人更为务实，覆盖范围更广，且现实中已有诸多投资项目正在运作，如Alpha Go、无人机、自动驾驶汽车、智能家居等。在2006年加州大学伯克利分校的专家提出CPS的时候，它便是一个涵盖广泛的技术方向，而非德国人仅关注制造业。